Пятый кассационный суд
Определения № 88-3368/2022 по делу 8Г-2436/2022 [88-3368/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3368/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-585/2021 в суде первой инстанции УИД 26RS0015-01-2021-001131-94 19 апреля 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Климовой В.В., Черчага С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахалюк Владимира Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пахалюк Владимира Дмитриевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края-Гаринина Э.П., действующего на основании доверенности от 4 сентября 2020 года, поддержавшего доводы, изложенные в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия
установила: Пахалюк В.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под домашним арестом, содержанием под подпиской о невыезде. Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.09.2021 исковые требования Пахалюк В.Д. удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Пахалюк В.Д. компенсацию мор
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.