Четвертый кассационный суд
Постановления № 8а-6709/2022 по делу 8а-6709/2022 [88а-13378/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Иванов А. Е.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 8а-6709/2022 88а-13378/2022 номер дела суда 1-й инстанции 2а-976/2021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 14 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иванова А.Е., судей Шелудько В.В., Усенко Н.В., рассмотрела кассационную жалобу представителя Акопова В.А. по доверенности Шкурина В.А., поступившую в суд первой инстанции 28 января 2022 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Акопова В.А. к отделу МВД РФ по Аксайскому району Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия). Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Акопов В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя заявленные исковые требования проникновением сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на частную территорию жилого дома при наличии запирающих устройств и явных признаков отсутствия жильцов. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Акопова В.А. в отдел МВД России по Аксайскому району с заявлением о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в ответ на которое указано, что в ходе произведенной проверки установлено отсутствие п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.