Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-2828/2019 [88-316/2020 - (88-1702/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-316/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 14 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Прудентовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2019; УИД: 38RS0032-01-2019-001703-55 по иску Ивасичко Андрея Богдановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Ивасичко Андрея Богдановича – Полехиной М.С. на решение Кировского районного суда г.
Иркутска от 29 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ивасичко А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска), просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска № от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.