← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-8481/2022 по делу 8Г-6778/2022 [88-8481/2022]

Дело 8Г-6778/2022 [88-8481/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело№ 88-8481/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 19.04.2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей – Мурзаковой Н.П., Крыгиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеевой Люции Наилевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 г., по гражданскому делу № 2-2879/2021, по иску Тимофеевой Люции Наилевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила: Тимофеева Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 44 499 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за период с 12.08.2019г. по 16.12.2020г. в размере 218 935,08 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в общей сумме 424, 58 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.01.2017г. в магазине ООО «ДНС Плюс» она приобрела смартфон Apple iPhone6S, 32 Gb Gold imei № , стоимостью 44 499 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не выключается, дисплей не реагирует. 18.08.2019 г. смартфон сдан на проведение проверки качества, согласно акту выполненных работ: заявленная неисправность не подтверждена. Истец с результатами се

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-8481/2022 по делу 8Г-6778/2022 [88-8481/2022] — судебная практика — Довод