← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-9360/2022 по делу 8Г-7782/2022 [88-9360/2022]

Дело 8Г-7782/2022 [88-9360/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-9360/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 19.04.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Уткина Алексея Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.06.2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.11.2021г. по гражданскому делу № 2-458/2021 по иску Уткина Алексея Владимировича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ: Уткин А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что 14.03.2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung S10 128Gb Black, imei № , стоимостью 68 999 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар вышел из строя. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (689 руб. 99 коп.) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар с 07.02.2021 г. по 18.02.2021 г. 12 дней в размере 8

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-9360/2022 по делу 8Г-7782/2022 [88-9360/2022] — судебная практика — Довод