← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-9359/2022 по делу 8Г-7907/2022 [88-9359/2022]

Дело 8Г-7907/2022 [88-9359/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-9359/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 19.04.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Воронцова (Огнева) Сергея Александровича на апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-515/2021 по иску Воронцова (Огнева) Сергея Александровича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ: Воронцов (Огнев) С.А. обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, указав, что 01.07.2019 г. приобрел в ООО «Гесторе продажа ремонт экспертиза сотовых телефонов и смартфонов Самсунг Эпл Айпад в Уфе» смартфон Samsung А50, IMEI № , стоимостью 15 980 руб. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: был обнаружен волос под стеклом фотокамеры (заводской брак), произведен ремонт, что подтверждается актом гарантийного обслуживания. Выявлены проблемы со звуком. В течении года истец неоднократно обращался за проведением гарантийного ремонта, была заменена основная плата, также в программное обеспечение смартфона вносили изменения, но дефект выявляется повторно, таким образом дефект является существенным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» уплаченную стоимость телефона в размере 15 980 руб. 20 коп., неустойку за период с 10.07.2020

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-9359/2022 по делу 8Г-7907/2022 [88-9359/2022] — судебная практика — Довод