← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-9398/2022 по делу 8Г-8353/2022 [88-9398/2022]

Дело 8Г-8353/2022 [88-9398/2022]19.04.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Лысова Елена Владимировна

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-9398/2022 № 2-1270/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лысовой Е.В., судей Долговой Ж.А. и Анненковой К.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранной компании Hyundai Corporation к Ременяку Сергею Брониславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов по кассационной жалобе Ременяка Сергея Брониславовича в лице представителя по доверенности Андрияновой Галины Николаевны на решение Симоновского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: Hyundai Corporation (Хёндэ Корпорэйшн) обратилось в суд с иском к Ременяку С.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71565363 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1010324 руб. 38 коп., а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 71565363 руб. 54 коп., начиная с 28 января 2020 года по день фактической оплаты долга. В обоснование заявленных исковых требований Hyundai Corporation указало, что истец является конкурсным кредитором ЗАО «Эйч Ди Энерго», требования истца включены в реестр требований кредиторов в размере 3508884912 руб. 09 коп. на основ

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-9398/2022 по делу 8Г-8353/2022 [88-9398/2022] — судебная практика — Довод