Второй кассационный суд
Постановления № 88-9410/2022 по делу 8Г-8248/2022 [88-9410/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Драчев Дмитрий Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Семенова Н.А. II инстанция – Лобова Л.В., Жолудова Т.В. (докладчик) Климова С.В. Дело № 88-9410/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н. судей Кочневой Е.Н., Драчева Д.А., с участием прокурора Филатовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» о восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2412/2021), по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения представителя ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» по доверенности ФИО10 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9 , полагавшей постановленное по делу апелляционное определение, которым было изменено решение суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» (Московский Политех), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным его увольнение, во
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.