← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-8543/2022 по делу 8Г-6031/2022 [88-8543/2022]

Дело 8Г-6031/2022 [88-8543/2022]30.08.2021ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Величко Михаил Борисович

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-8543/2022 № 2-369/21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19.04.2022 город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Белоусовой В.Б. судей: Величко М.Б. и Лепехиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-369/21 (номер дела в суде первой инстанции), заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ООО «Бриас», ООО «Монолитстройсервис»- ФИО3 , представителя ФИО6 - ФИО4 , Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила: истцы ООО «Монолитстройсервис», ООО «Бриас» обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указали, что на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляют в соответствующие временные периоды временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки «Гринфилд», в интересах всех собственников и жителей поселка. Регламентом расчета стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки, установлен порядок определения стоимости сервисных услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений. Земельный участок ответчика находится на указанной территории дачной застройк

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-8543/2022 по делу 8Г-6031/2022 [88-8543/2022] — судебная практика — Довод