Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-12351/2022 по делу 8Г-4926/2022 [88-12351/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
- Судья
- Мельников В. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-12351/2022 № дела суда первой инстанции № 2-907/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 19 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будковой Татьяны Александровны к Симанчеву Виктору Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Симанчева Виктора Константиновича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А., в котором он возражал относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,
установила: Будкова Т.А. обратилась в суд с иском к Симанчеву В.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Симанчева В.К. в пользу Будковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Будковой Т.А. оставлены без удовлетворения. Также с Симанчева В.К. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.