← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-8254/2022 по делу 8Г-6526/2022 [88-8254/2022]

Дело 8Г-6526/2022 [88-8254/2022]20.04.2022ОпределенияСамарская область
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Бочков Леонид Борисович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-8254/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20 апреля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Ивановой С.Ю., Романова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Платоновой Марии Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1181/2021 по заявлению АО ЮниКредит Банк на решение №У-21-103127/5010-004 от 31 июля 2021 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.. Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила: акционерное общество «ЮниКредит ФИО5 » обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № . В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Платоновой М.В. страховой премии. АО ЮниКредит Банк» не согласно с данным решением, договор страхования заключен со страховой компанией АО «МетЛайф», банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии. Заемщик осознанно осуществил страхование жизни

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-8254/2022 по делу 8Г-6526/2022 [88-8254/2022] — судебная практика — Довод