Постановления по делу 8Г-8307/2022 [88-9804/2022]

I инстанция – Патык М.Ю. II инстанция – Пономарев А.Н. № УИД 77RS0 № -63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 21 апреля 2022 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 , ООО «СтройХаус-МСК», ФИО4 , ФИО6 , ФИО5 о взыскании суммы по кассационной жалобе ФИО3 , ООО «СтройХаус-МСК», ФИО4 , ФИО6 , ФИО5 и по кассационной жалобе ФИО4 в лице ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

установил: решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске ФИО2 к ФИО3 , ООО «СтройХаус-МСК», ФИО4 , ФИО6 , ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано. Ответчики Иванов Г.И., ФИО4 , ФИО6 , ФИО5 обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя по 30 000 руб. в пользу каждого ответчика и расходов на проезд представителя в сумме 27 203 руб. 30 коп. Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заявления ответчиков удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационных жалобах ответчики просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично