Постановления по делу 8Г-7643/2022 [88-9045/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 21.04.2022 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 , рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от 29.11.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным ( № ) у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , при этом просил восстановить процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение. Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что судом не исследованы обстоятельства, на которых заявитель основывал ходатайство о восстановлении процессуального срока, в то время как срок пропущен по уважительным причинам. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами пер