Постановления по делу 8Г-7612/2022 [88-9047/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 21.04.2022 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 , рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от 24.12.2020 и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от 07.04.2021 у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в счет неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 710 руб., убытков в сумме 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Исковые требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амиго» и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> , стр. 2, <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения (договор субаренды) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.5 договора, плата за помещение составляет 45 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору с ООО «Амиго», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ , что повлекло за собой расторжение договора субаренды. Поскольку за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем был внесен платеж в размере 45 000 руб., истец полагала, что с ответчика в счет неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 710 руб. за 6 к