Постановления по делу 8Г-7576/2022 [88-10241/2022]

1 инстанция – ФИО3 2 инстанция – ФИО4 , ФИО5 (докладчик), ФИО6 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2022 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7 , рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил: Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам приведенных судебных актов, в обоснование которого указано, что при принятии решения суд исходил из того, что ранее Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским