Постановления по делу 8Г-3504/2022 [88-6428/2022]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эридан» о защите прав потребителей, обязании произвести замену изготовленных и поставленных панелей на панели соответствующих согласованному и заказанному размеру и цвету, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Эридан», в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку кухонной мебели. Истец полагает, что ответчик нарушил сроки поставки оплаченного товара, а также поставил товар, не соответствующий заказанным и согласованным сторонами характеристикам. Решением мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения апелляцион