Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-6586/2022 [88-10412/2022]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Судья
- Чернова Н.В.
Фрагмент судебного акта
КОПИЯ 50RS0028-01-2021-004393-77 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10412/2022 № 2-4558/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 21 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Изоткиной И.В., судей Черновой Н.В., Козлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Е. к Фролова Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Лебедева А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г., заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя Фролова Т.Н. – Казанцева А.А., Горюновой А.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лебедева А.Е. обратилась в суд с иском к Фролова Т.Н. , в котором просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца Лебедева Е.Н.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2021г она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства после смерти отца, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. Полагала, что срок пропущен по уважительной причине в связи с ее состоянием здоровья и обращением в медицинские учреждения. При этом направленное ей нотариусом извещение о том, что заведено наследственное дело к имуществу Лебедева Е.Н., она не получила, так как сама по месту жительства не проживала. Решением Мытищинского гор
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.