← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Определения по делу 8Г-5349/2022 [88-7857/2022]

Дело 8Г-5349/2022 [88-7857/2022]20.04.2022ОпределенияСаратовская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Гольман С.В.

Фрагмент судебного акта

50RS0022-01-2021-000900-10 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7857/2022 (№ 2-671/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 20 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Асатиани Д.В., судей Гольман С.В., Озерова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Романову А. В. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Романова А. В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г., заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила: ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Романову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 405000 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7250 рублей. Решением Лобненского городского суда Московской области от 5 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г., исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, с Романова А.В. В пользу ПАО РОСБАНК взысканы неосновательное обогащение в размере 405000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7250 рублей. В кассационной жалобе Романов А.В. просит об отмене решения Лобненского городского суда Московской области от 5 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. как незаконных и необосно

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-5349/2022 [88-7857/2022] — судебная практика — Довод