Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-2566/2022 [88-6845/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6845/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 21 апреля 2022 года г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Асхадуллиной Гульфии Габдулхаевны на определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-201/2021 по иску Асхадуллиной Гульфии Габдулхаевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» о внесении записи в трудовую книжку, у с т а н о в и л: Асхадуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» о внесении записи в трудовую книжку.
Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года Асхадуллиной Г.Г. отказано в удовлетворении иска. 10 августа 2021 года в суд от Асхадуллиной Г.Г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21 июля 2021 года. Определением судьи от 18 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением в срок до 17 сентября 2021 года устранить указанные в данном определении недостатки, предоставив документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года апелляционная жалоба на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.