Шестой кассационный суд
Определения № 88-8898/2022 по делу 8Г-7333/2022 [88-8898/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8898/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 21 апреля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муллагалиева Фанура Фанировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1901/2021 по иску Муллагалиева Фанура Фанировича к ООО ЧОО «Независимость» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., полагавшей обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Муллагалиев Ф.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 01 января 2020 г. по 21 апреля 2021 г. он работал в ООО ЧОО «Независимость» в должности частного охранника 6 разряда по охране объекта «Цех по переработке мяса птицы», расположенного по адресу: <адрес> . При устройстве на работу им был заполнен трудовой договор, а также другие сопутствующие документы, необходимые для устройства на работу, и пр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.