Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8753/2022 [88-11575/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матросова Г.В.
Фрагмент судебного акта
УИД 48RS0001-01-2021-000804-06 № 88-11575/2022 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 25 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В., с участием прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бредихина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Неофлекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Неофлекс» на решение Советского районного суда г.Липецка от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Неофлекс» Жукова М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Бредихина А.Н. – Шкурко А.В. и Вязникова А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила: Бредихин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неофлекс» (далее – ООО «Неофлекс») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате несчастного случая на производстве. Решением Советского рай
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.