← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Определения по делу 8Г-2645/2022 [88-3505/2022]

Дело 8Г-2645/2022 [88-3505/2022]26.04.2022ОпределенияГород Санкт-Петербург
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Юданова Светлана Васильевна

Фрагмент судебного акта

88-3505/2022 2-386/2021 27RS0003-01-2020-007599-06 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2022 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Украинской Т.И., судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Вячеслава Геннадьевича к ИП Галич Надежде Николаевне о расторжении договоров, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ИП Галич Н.Н., на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя ответчика Гуркиной В.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Селезнев В.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 10 октября 2020 года заключил с ответчиком договор № № купли-продажи столешницы из искусственного камня стоимостью 79 000 рублей, а также договор подряда № № на выполнение работ по монтажу модульной мебели из комплектующих подрядчика, стоимостью 431 000 рублей. Работы подлежали выполнению до 25 января 2021 года. До начала оказания услуг по договору истцу стало известно, что аналогичные материалы для изготовления заказа стоят значительно дешевле, в связи с чем истец направил письмо с просьбой сделать ему скидку или вернуть оплаченные ранее денежные средства. В ответе от 19 ноября 2020 года № № ответчик фа

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-2645/2022 [88-3505/2022] — судебная практика — Довод