Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-24393/2025 [88-1647/2026 - (88-23917/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Панцевич Ирина Александровна
Фрагмент судебного акта
№ № № ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ . Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 судей ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой корпорации «Фонд развития территорий» о взыскании компенсации, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи ФИО6 , объяснения представителя Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> ФИО5 , полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,
установила: ФИО1 обратилась к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании компенсации, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения по договору участия в долевом строительстве 1 714 181 рубль. Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсации удовлетворены частично. С 1II IK «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 495 210 рублей в качестве выплаты возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, государственная пошлина в размере 14 628 рублей 58 копеек. В удовлетворении требований в большем размере отказано. Постановлено УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС Рос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.