Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-6997/2022 [88а-9533/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Шеломанова Лариса Викторовна
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-9533/2022 г. Москва 27 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шеломановой Л.В. судей Войты И.В., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эйсмонт Марии Олеговны на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-79/2021 по административному исковому заявлению Эйсмонт Марии Олеговны к ОМВД России по району Аэропорт, начальнику ОМВД России по району Аэропорт о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., административного ответчика по доверенности Харитонова П.Д., полагавшего, что решения судов являются правильными и отмене не подлежат, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Эйсмонт М.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала действия по недопуску 12 июня 2019 года ее как защитника для оказания квалифицированной юридической помощи к доверителям Оганесову А.В., Красовицкому П.И, Алешкину В.Н., задержанным по делу об административном правонарушении. Допуск к указанным лицам не был обеспечен ввиду введения плана «Крепость». Полагала, что действия ответчиков являются незаконными, нарушающими ее право на беспрепятственное осуществление профессиональной деятельности ад
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.