← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-2547/2022 [88-3476/2022]

Дело 8Г-2547/2022 [88-3476/2022]27.04.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Росина Елена Александровна

Фрагмент судебного акта

УИД № 05MS0023-01-2021-000673-91 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № дела 2-239/2021 № 88-3476/2022 27 апреля 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А. рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байрамову Шахину Вагифовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Байрамову Ш.В. о взыскании суммы задолженности неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 344,02 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 230,32 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента Республики Дагестан от 2 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года решение оставлено без изменения. Полномочным представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.