Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-18226/2022 по делу 8Г-12979/2022 [88-18226/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-18226/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-2722/2021 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 27 апреля 2022 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Лыкова С.В, к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о возложении обязанности осуществить компенсационную выплату, по кассационной жалобе Лыкова С.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-2722/2021,
установила: Лыков С.В. обратился в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об истребовании компенсационной выплаты по вкладу в размере 88 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, истребовании суммы убытков с учетом инфляции за три года. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Лыкова С.В. к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о возложении обязанности осуществить компенсационную выплату отказано. Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба. Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 03 декабря 2021 года Лыкову С.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 29 июня 2021 года отказано, поскольку заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года определение Киевского районного суда г. Симферопол
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.