Постановления по делу 8Г-7704/2022 [88-9283/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2022 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 , рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ( № ), у с т а н о в и л: Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая, что ответчик ФИО1 умер, его сестра ФИО2 является наследником по завещанию. Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о замене ответчика по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемником ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. Приводя собственный анализ правовых норм считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены