Второй кассационный суд
Постановления № 88-5336/2022 по делу 8Г-3540/2022 [88-5336/2022]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция м/судья Семенова О.В. П инстанция Почаева А.Н. Дело № 88-5336/2022 № 2-237/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Володиной Ирины Юрьевны к Вихрову Виталию Владиковичу о возмещении убытков, по кассационной жалобе Володиной Ирины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 29 сентября 2021 года,
установил: Володина (Баранова) И.Ю. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Вихрову В.В. о взыскании в качестве убытков суммы в размере 15 000 рублей, взысканной с нее определением суда 16 января 2018 года в качестве судебных расходов в пользу экспертного учреждения по гражданскому делу, в котором она выступала соистцом, однако ее подпись в исковом заявлении была фальсифицирована Вихровым В.В., намерения предъявлять иск у нее не было, а поскольку уголовное дело в отношении Вихрова В.В. по факту фальсификации иска в 2020 году прекращено по нереабилитирующему основанию за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, полагала, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности за причинение ей такого рода убытков. Решением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении и
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.