Второй кассационный суд
Постановления № 88-8073/2022 по делу 8Г-6986/2022 [88-8073/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Титова Е.В. II инстанция – Дмитриева Г.И., Филенкова С.В. (докладчик), Шнытко С.М. Дело №88-8073/2022 Уникальный идентификатор дела 67RS0004-01-2021-000911-21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Петровича к Управлению МВД России по Смоленской области, МО МВД России «Вяземский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-807/2021) по кассационной жалобе Афанасьева Александра Петровича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Вяземский», в котором просил суд признать незаконным приказ начальника УМВД России по Смоленской
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.