Постановления по делу 8Г-8879/2022 [88-10283/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город ФИО2 19.05.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3 , судей ФИО9 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 , ФИО5 к Ассоциации ФИО1 города ФИО1 «ФЕРТО», ФИО1 «ФЕРТО» о взыскании денежных средств ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 «ФЕРТО», поданной представителем ФИО6 -Оглы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021. Заслушав доклад судьи ФИО9 , объяснения истца ФИО7 , поддержавшего возражения на кассационную жалобу, у с т а н о в и л а: ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 «ФЕРТО», Ассоциации ФИО1 «ФЕРТО» в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными акты от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ к соглашениям об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ , соответственно; взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб.

Исковые требования обосновывались тем, что получатель услуги по оспариваемым договорам был введен в заблуж