Постановления по делу 8Г-5823/2019 [88-2426/2020 - (88-4333/2019)]

I инстанция - судья ФИО2 II инстанция - судьи ФИО3 (докладчик), ФИО4 , ФИО5 Дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО10 , судей ФИО6 , ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о признании приказа незаконным в части, признании незаконным уведомления работодателя по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО10 , объяснения ФИО1 , представителя ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» ФИО8 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» (далее также – Общество) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, признании незаконным уведомления работодателя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ) состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного технолога - начальника отдела главного технолога. Трудовой договор содержит дополнительное условие о выплате компенсации стоимости за наём жилого помещения в размере 60000 руб. Однако работодателем ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ, на основании которого истцу предложено внести изменения в условия трудового договора и искл