Шестой кассационный суд
Постановления № 88-8402/2022 по делу 8Г-6597/2022 [88-8402/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Трух Екатерина Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8402/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 26 апреля 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Улиханова Армена Рафиковича на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2125/2021 по иску Улиханова Армена Рафиковича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Центральному межрайонному следственному отделу г. Тольятти о возмещении ущерба, причиненными незаконными действиями органов предварительного следствия,
УСТАНОВИЛ: Улиханов А.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 18000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требования Улиханова А.Р. отказано. В кассационной жалобе Улиханов А.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов. В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.