← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8Г-4075/2022 [88-5881/2022]

Дело 8Г-4075/2022 [88-5881/2022]26.04.2022ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Кравченко Н.Н. - Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-5881/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 26 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бойко В.Н., судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 77RS0028-01-2019-005028-84 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к Бронниковой Антонине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Бронниковой Антонины Николаевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г., заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения представителя ООО «Монолитстройсервис» - Филипцева А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила: ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к Бронниковой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что Бронникова А.Н. является собственником земельного участка № , расположенного на территории дачной застройки « <адрес> » по адресу: <адрес> . ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории указанного поселка, обеспечивает организацию в предоставлении всем жителям поселка, в том числе ответчи

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-4075/2022 [88-5881/2022] — судебная практика — Довод