Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-7440/2022 [88-8660/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Леонтьева Т.В. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-8660/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 26 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гусева Д.А., судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2021 (УИД 55RS0009-01-2021-000958-12) по иску Тулибаевой Ботожан Имангалиевны к Бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Большереченского района» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности по начислению заработной платы за время вынужденного простоя, по кассационной жалобе Тулибаевой Ботожан Имангалиевны на решение Большереченского районного суда Омской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Тулибаевой Б.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Большереченского района» Матвеева В.А., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Тулибаева Ботожан Имангалиевна (далее – Тулибаева Б.И., истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.