Пятый кассационный суд
Определения № 88-3199/2022 по делу 8Г-2329/2022 [88-3199/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-3199/2022 УИД 15RS0011-01-2019-002888-31 № дела 2-2518/2019 в суде первой инстанции ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев по гражданское дело № 2-2518/2019 по иску Борлакова М. А. к АО "Птицефабрика Башкирская" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе АО "Птицефабрика Башкирская" на определение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ , изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,
установил: Решением Советского районного суда <адрес> РСО -Алания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Борлакова М.А. к АО "Птицефабрика Башкирская" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышепоказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. В дальнейшем истец Борлаков М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 363 231,53 рублей и компенсации за фактическую потерю времени в размере 40 000 рублей. С учетом уточненных требований просил взыскать судебные расходы в размере 402 272 рубля. Определением Советского ра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.