Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-2844/2019 [88-548/2020 - (88-2385/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Мичурина Любовь Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Пугиной Л.Н., судей Мичуриной Л.В. и Лысовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силинского к ООО «Медицинский центр «Хэлп», ООО Частное охранное предприятие «РН-Охрана» о признании заключения необоснованным, перевода на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании недополученного заработка по кассационной жалобе Силинского на решение Таганского районного суда города Москвы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Заслушав доклад судьи Мичуриной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Силинский А.Н. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам о признании необоснованным заключения предварительного (периодического медицинского осмотра (обследования) ООО «Медицинский центр «Хэлп» от 16 июля 2018 года, незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании с ООО Частное охранное предприятие «РН-Охрана» недополученного заработка в сумме 156 652,76 рублей, расходов на проведение повторного медицинского осмотра, указав в обоснование, что он с 2004 года работает в ООО Частное охранное предприятие «РН-Охрана» (далее – работодатель) водителем-охранником 1 категории. По результатам периодического медицинск
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.