← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-4849/2022 [88-6674/2022]

Дело 8Г-4849/2022 [88-6674/2022]27.04.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Птохова Злата Юрьевна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 11MS0058-01-2021-004116-76 № 88-6674/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 27 апреля 2022 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2136/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил: судебным приказом мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2136/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №146206694 от 21 ноября 2013 г. за период с 22 сентября 2014г. по 23 июля 2020г. в размере 158 742,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,42 руб. Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2021г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока их подачи. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоо

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.