Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8431/2022 [88-10508/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Зуева Наталья Викторовна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Дымпилова Е.Н. II инстанция – Лобова Л.В., Пильганова В.М. (докладчик), Рачина К.А. Дело № 8Г- 8431/2022 (88-10508/2022) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2022 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Васева А.В., судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В. с участием прокурора Лазаревой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Первый московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова» о признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка, за время вынужденного прогула, удержанных денежных средств, задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1318/2021) по кассационной жалобе Акционерного общества «Первый московский приборостроительный завод им. В.А.
Казакова» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Акционерного общества «Первый московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова» Галеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Героева В.А., возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, у с т а н о в и л а: Героев В.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акцион
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.