Второй кассационный суд
Постановления № 88-7881 по делу 8Г-3661/2022 [88-7881/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Ионова Аминат Николаевна
Фрагмент судебного акта
Судья I инстанции: М.Н. Шайдуллина материал №88 /2021 Судья II инстанции: Ю.М. Боброва Дело № 88-7881 /2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2022 года г. Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев материал по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кассационной жалобе ФИО1 на определение Таганского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «АСВ» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание причитающихся ФИО4 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 13.01.2021 указанное исковое заявление на основании части1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения, до 31 марта 2021 года предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления: предложено предоставить суду заверенную копию решения суда, на основании которого выплачено страховое возмещение; копию договора вклада и приходного ордера к нему; квитанцию об уплате госпошлины; сведения о направлении иска с приложением ответчику: почтовую квитанцию и почтовую опись с конкретным перечнем направленных документов, поскольку из представленной квитанции не усматривается, что именно направлено в ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление с уточненным иском, а также представлена почтовая опись и квитанция о направлении иска ответчику. Данное зая
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.