← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Определения по делу 8Г-6003/2022 [88-8563/2022]

Дело 8Г-6003/2022 [88-8563/2022]27.04.2022ОпределенияСаратовская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Гольман С.В.

Фрагмент судебного акта

50RS0008-01-2020-001529-13 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-8563/2022 (№ 2-836/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 27 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Асатиани Д.В., судей Гольман С.В., Озерова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борисовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по кассационной жалобе Борисовой Е. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 г., заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 мая 2014 г. № , заключённому между ПАО КБ Восточный и Борисовой Е.В. в сумме 596981 рубль 27 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9169 рублей 81 копейка, в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и переход права требования к заёмщику к истцу по договору цессии. Решением Дубненского городского суда Московской области от 9 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение дубненского городского суда Московской области от 9 августа 2021 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск О

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-6003/2022 [88-8563/2022] — судебная практика — Довод