Шестой кассационный суд
Постановления № 88-8063/2022 по делу 8Г-6588/2022 [88-8063/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Осипова Светлана Кимовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-8063/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 4 мая 2022 г. г.Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев кассационную жалобу Шигаева Дмитрия Сергеевича на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 апреля 2017 г. по гражданскому делу №2-7584/2016 по иску Шигаева Дмитрия Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2016 г. Шигаеву Д.С. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано. Шигаев Д.С. с данным решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2016 г. апелляционная жалоба Шигаева Д.С. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 апреля 2017 г. определение суда от 27 декабря 2016 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. Шигаеву Д.С. восстановлен ср
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.