← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-3921/2022 по делу 8Г-2947/2022 [88-3921/2022]

Дело 8Г-2947/2022 [88-3921/2022]05.05.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Камышова Татьяна Владимировна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3921/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1787/2018 в суде первой инстанции 5 мая 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Бжахова Алима Вячеславовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2018 года с Бжахова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 04.11.2015 за период с 21.05.2018 по 24.10.2018 в размере 155 107,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151,08 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2021 года возражения Бжахова А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены. В кассационной жалобе Бжахова А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-3921/2022 по делу 8Г-2947/2022 [88-3921/2022] — судебная практика — Довод