Постановления по делу 8Г-7587/2022 [88-9958/2022]

I инстанция – м/с Горбунов Е.А. II инстанция – Косенкова О.В. № УИД 76MS0 № -68 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 05 мая 2022 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 850 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, как незаконные, указывая на то, что начисление процентов по договору по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным. В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. На основании ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апел