Второй кассационный суд
Постановления № 88-7367/2020 по делу 8Г-2806/2020 [88-7367/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Лепехина Наталья Васильевна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-7367/2020 Уникальный идентификатор дела _______________________ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 19 » марта 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Белоусовой В.Б. судей Лепехиной Н.В. и Кучинского Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк « ФИО10 » к ФИО1 , ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1037/2018) по кассационной жалобе ФИО1 , поданной ее представителем по доверенности ФИО2 , на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2019 года Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила: Публичное акционерное общество Коммерческий банк « ФИО12 » (далее - ПАО ФИО13 ») обратилось с иском к ФИО1 , ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 5 марта 2008 г. ФИО1 и ФИО7 заключили с обществом с ограниченной ответственностью « ФИО14 » (далее – ООО « ФИО15 » кредитный договор на сумму 169 900 долларов США на срок 302 месяца с уплатой за пользование кредитом выплачивает 10,49 % годовых. Кредитным договором предусмотрены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого им
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.