Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-4029/2022 [88-5825/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лепская Кристина Ивановна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5825/2022 УИД 53RS0022-01-2021-002550-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ирышковой Т.В., судей Александровой Ю.К., Лепской К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № № 2-2654/2021 по исковому заявлению УМВД России по Новгородской области к Ш.А.В. о взыскании материального ущерба по кассационной жалобе Ш.А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 декабря 2021 года. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: УМВД России по Новгородской области обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о возмещении расходов на обучение в размере 297805 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований указало, что Ш.А.В. с 31 августа 2012 г. проходил обучение в ведомственном учебном заведении - Санкт-Петербургском университете МВД России, по окончании которого обязался отслужить в системе органов внутренних дел не менее 5 лет. После завершения обучения 12 августа 2017 года ответчик был принят на должность следователя отдела №5 следственного управления УМВД России по г. Великий Новгород, однако приказом СУ УМВД России по Новгородской области от 15 апреля 2020 г. №69 л/с Ш.А.В. уволился из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-Ф3 (по инициативе сотрудника). Поскольку ответчик нарушил обязательство о службе в течение 5
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.