Постановления по делу 8Г-5020/2022 [88-7064/2022]

1 инстанция – ФИО2 2 инстанция – ФИО3 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности с ФИО1 у с т а н о в и л а: судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты> , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, узнала о нем от судебного пристава-исполнителя.

Судебный приказ был направлен по адресу в <адрес> , хотя она с <данные изъяты> проживает и работает в <адрес> . Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу. Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской