Постановления по делу 8Г-6018/2022 [88-11589/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № )

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России», был заменен на надлежащего ответчика ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения для дальнейшего рассмотрения по существу передано по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> . В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ус