Пятый кассационный суд
Определения № 88-4588/2022 по делу 8Г-2174/2022 [88-4588/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Иванова Лилия Васильевна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-4588/2022 № дела 2-1183/2021 в суде первой инстанции УИД 06RS0006-01-2021-001284-30 12 мая 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Танкаевой Лидии Джабиевны к Ингушскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о расторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала - Ахильгова Або-Муслима Алаудиновича, действующего на основании доверенности, на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 октября 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,
установил: Танкаева Л.Д. обратилась в суд с иском к Ингушскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о расторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2021 года исковые требования Танкаевой Л.Д. удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, Танкаева Л.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением Магасского райо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.