Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-23447/2025 [88а-1211/2026 - (88а-23473/2025)]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов
- Судья
- Стахова Татьяна Михайловна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-1211/2026 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 28 января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Зеленского А.М., судей Стаховой Т.М., Чуфистова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2024 по кассационной жалобе административного ответчика Шиманович <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2025 года, которыми удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу (МИФНС Росси № 7 по Санкт-Петербургу) о взыскании с Шиманович <данные изъяты> недоимки по налогам и пени. Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия
установила: МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шиманович С.А. недоимки по налогам: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 17 025 рублей, за 2022 год - 17 025 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2021 год – 2 762 рублей, за 2022 год - 7 211 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2021 год - 469 рублей, за 2022 год - 469 рублей; пени в порядке пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 23 313 рублей 76 копеек. В обосновани
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.