Шестой кассационный суд
Определения № 88-10187/2022 по делу 8Г-8657/2022 [88-10187/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10187/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 мая 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-5364/2021 по иску Российской Федерации в лице МВД России к Баимовой Азалие Салаватовне и Юсуповой Динаре Ханифовне о возмещении ущерба в порядке регресса. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 13 сентября 2017г., 21 сентября 2017 г., 15 января 2018 г. и 23 июля 2018 г. сотрудниками УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , в пункте ставок АО «СпортБет» было произведено изъятие принадлежащего указанному выше Обществу оборудования. Для защиты своих интересов «Филиал – Башкирия» АО «СпортБет» обращалось в суд с заявлением об обжаловании действий органов внутренних дел, жалобы по которым были удовлетворены. В последующем АО «СпортБет» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков в размере 90000 рублей за оказание юридически
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.